一场拉锯仍在拼多多与众多拼多多商家之间进行着。

过去十多天，许多拼多多商家化身购买者，在“拼多多自营店铺”“品牌店铺”等集中下单后又迅速退款，并将发货后申请的“仅退款”的截图发到了更多的商家群里，甚至是抖音、小红书、微博等平台上。

商家们将这视作为对拼多多的一种“反击”。在他们看来，过去拼多多面向消费者的“仅退款”规则对商家并不公平，希望这次行动能够让拼多多重新重视自身规则对于商家的影响。

截至发稿前，拼多多并未对上述事件给出回应。

但事件的影响仍在持续发酵，被视作拼多多自营店铺的“多多福利社”在新品上线4小时后就紧急下线，不少品牌商家被迫暂停营业，许多参与百亿补贴的商家急忙作出“无辜声明”。目前，仍有商家加入“攻击”拼多多的行列，拼多多对“仅退款”等平台机制的坚持并未改变。

在这场被拼多多小二视作“炸店”“有组织有预谋的打砸”，被参与的拼多多商家视作“打击索马里电商”的冲突里，显现出的是平台价值与部分商家利益的巨大割裂。矛盾由何而来？又当如何收场？

祸起“仅退款”？

多位商家向第一财经确认，他们“攻击”拼多多的主要原因是过往对“仅退款”的积怨。

“昨天我就有一单，那个人的鞋子签收了六天以后给我发了一张照片，说少了一双鞋垫。我说你已经签收六天了，要么我给你补发双鞋垫，要么你申请退货退款吧。结果他直接申请了平台介入，平台给我禁言，直接仅退款了。我不能理解。”在拼多多经营多年的王伟告诉第一财经，去年他的店铺每天大概发300-500单，每天会碰到几十单“仅退款”。

王伟称，叠加商品、发货人力、物流等成本，“仅退款”对他的店铺利润造成了较大影响。他举例，去年有一双鞋子他卖20元左右，卖得很便宜，但到去年年底，他必须要加到25元以上，才能有利润空间。

“昨天我们店有客户买了一款台灯，他可能没看到台灯描述是黄颜色的光，在客服界面问了下灯光为什么是黄色的。我们还没回答，拼多多系统就识别到了这个问题，直接介入把我们禁言，过了几秒钟就仅退款成功了。”另一位拼多多商家李鑫告诉第一财经，他的感受是近一两年拼多多产生的“仅退款”比之前更多了，尤其是买家无需申请、平台自动介入带来的“仅退款”在过去半年多常常发生，“很考验用户人性”。

“这个时候直接把（号召商家用“仅退款”冲击多多福利社内容的）截图往商家群里一抛，大家肯定就一传十十传百去发了。”李鑫认为，大部分卖家内心都（对“仅退款”）憋屈已久。“让拼多多也体验下‘仅退款’。”

围绕“仅退款”，拼多多与这些商家有着不同的理解。

拼多多所定义的“仅退款”规则是指对于订单商品存在货不对板、质量不合格、恶意欺诈等问题的，平台会从商品价值、商品性状、信息描述、售后投诉，以及消费者的购物习惯、消费信用等多个维度进行综合判定，视情况支持消费者仅退款诉求。如果消费者存在恶意购买、恶意退货等情形，平台也会相应记入消费者的平台内消费信用评价，降低提供类似服务保障升级措施的频次。

“有人以平台‘仅退款’规则原因对 ‘炸店’行为进行的辩解站不住脚。‘仅退款’有明确界定，且经过多次优化和迭代。”事件发酵后，一位拼多多官方小二在网传截图中提到。

割裂存在于许多地方。在“仅退款”政策基础上，拼多多对商家提供了申诉的通道入口，原本是拼多多对商家权益的保护，但李鑫等商家却表示“申诉10个失败9个，几乎是摆设。”，在他们的体验中，很少感受到平台对商家的“保护”真正生效。